生物技术

ASA致力于推进大豆和监管机构的大豆生物技术优先事项。

照片由USB提供

ASA支持更新植物生物技术联邦监管流程的努力,前提是任何变更不会扰乱外国市场和政府的批准程序。我们反对要求植物育种创新产品上市前获得批准,这些创新产品是通过基因编辑开发出来的,可以在自然界中找到或通过传统植物育种方法开发出植物特性。

ASA反对对含有生物技术产品的食品的州标签要求的拼凑,支持公法114-216,即国家生物工程食品披露标准,该标准制定了统一的国家标准,优先于要求对含有生物工程(BE)成分的食品贴标签的州法律。我们支持第291节中“生物工程”的定义,该定义不包括通过常规育种或自然界中发现的修改,并且很高兴美国农业部的最终规则符合该法规。

2020年5月14日,美国农业部发布了最终规则——可持续、生态、一致、统一、负责、高效(安全)规则——以更新其第340部分生物技术法规。美国农业部的生物技术法规管理转基因生物的进口、州际流动和环境释放。《安全规则》是美国农业部自1987年以来对生物技术法规进行的最重大改革,它利用了美国农业部农业政策研究所30多年的监管经验,明确了新技术和低风险生物技术事件的监管方法。该规则为植物育种的扩展和通过基因编辑等新技术创造了一系列豁免,可以自然或通过传统育种发生。此外,规则豁免低风险的转基因产品USDA先前审查和确定,他们不会造成风险。该规则还在一个过程中建立了在科学可以证明额外的遗传修改时添加到豁免的过程中没有造成风险。ASA对该规则及其基础科学和基于风险的监管方法表示赞赏。通过免除低风险产品,它将允许关键创新更快地以更低的成本惠及农民;它将允许较小的开发商和学者更多地参与市场;这将使美国农业部能够将监管审查工作重点放在可能真正构成风险的产品上。

2020年9月1日,环境保护局发布了修订其植物保护剂(PIP)条例草案。环境保护局的PIP条例,最后于2001年最终确定,管理植物产生的杀虫物质的条例,以抵御害虫和疾病。EPA的现行规则旨在登记转基因PIP,但它对来自传统育种的PIP有适当的豁免。与美国农业部的最终规则一样,这项拟议规则将为基因编辑等新技术产生的PIP创造豁免,但可能通过传统育种实现。FDA还计划在未来几个月发布指南草案,澄清其对这些新技术产品的监管方法。ASA鼓励这些监管机构与他们的际际互动度密切合作,以确保调节方法协调并使创新能力,并迅速地向利益攸关方发出他们计划的基因编辑产品的计划方法。这将更好地实现国际协调,以确保基因编辑产品的贸易途径更加一致。

农业生物技术在20世纪80年代制定的协调框架下受到监管,并由美国农业部、美国环保署和美国食品和药物管理局执行。2017年1月,美国农业部提出了一项规则草案,以改革《植物保护法》下美国农业部条例的第340部分,该法案管理转基因生物的州际流动和环境释放。同一天,FDA发布了一份关于基因编辑植物监管的信息请求(RFI),要求提供有关基因编辑植物风险的信息。FDA发布了另一项提案,将其范围扩大到包括基因编辑动物的监管。ASA对美国农业部的建议规则和FDA的工厂RFI提供了意见。虽然拟议的第340部分规则在基因编辑方面发出了积极的信息,但美国农业部和其他人对基因编辑植物的监管方法存在重大担忧,2017年11月,美国农业部撤销了该规则。为了弥补拟议规则的撤销,美国食品和药品管理局敦促政府就基因编辑的监管方法发出支持创新的信息,并与我们的贸易伙伴合作,在国际上制定一致的方法。2018年1月8日,美国农业部提交了农业和农村繁荣跨机构工作组的报告,该报告支持创新和更协调的生物技术监管框架。2019年6月11日,特朗普总统签署了《农业生物技术产品监管框架现代化行政令》。

BIO是世界上最大的贸易协会,代表了美国的生物技术公司,学术机构,国家生物技术中心和相关组织,并在其他30多个国家。BIO成员参与了创新的医疗保健,农业,工业和环境生物技术产品的研发。了解更多

大豆农民为他们对45亿美元的豆味食品市场的贡献感到自豪。大豆是基于植物,高营养素,饱和脂肪含量低。阿萨斯反对国防部(国防部)的努力限制军用用餐的大豆。ASA支持在年度国防授权条例草案中的语言,要求国防部发布有关任何拟议的行动,并禁止任何食品或饮料成分,并为公众评论提供机会。管理和预算办公室表明,关于大豆蛋白质索赔的最终决定将在春季2020年出版。据报道,粮食和药物管理局(FDA)据考虑“合格”声称取代当前的“不合格”索赔。ASA强烈支持1999年FDA批准的心脏健康的大豆蛋白质健康索赔。它指出,“每天25克大豆蛋白可能会降低心脏病的风险。”众多科学研究出版,自健康索赔被批准支持,大豆蛋白降低了LDL-胆固醇,证据的整体支持继续批准不合格的索赔。

为了应对生物技术对抗生物技术食品成分的特定标签要求,以及其他与国会合作的,以制定两国国家生物工程粮食披露标准,该粮食披露标准于2016年7月29日[公法114-216]。USDA于2018年12月20日最终确定了披露标准的规则。最终规则包括许多ASA优先事项:

  • 精制成分:该规则仅遵循法律,仅需要强制标记含有可检测到的遗传物质的食物。一些食物,如油和糖,在精炼过程之后不含材料,如果可以证明,则不需要标记。然而,食品制造商可以透露,如果选择,食物也是由植物产生的成分。
  • 育种创新:该规则不需要披露含有通过基因编辑产生的成分的食物,其可以在性质或通过传统的育种方法中发现。
  • 门槛:有意添加BE成分的食品需要贴标签。然而,最终规则允许无意或技术上不可避免地存在每种成分高达5%的BE物质。

生物技术产业组织

了解更多

问题:国防后勤局(DLA)对大豆成分的持续挑战

2017年,美国国防后勤局禁止将大豆成分用作肉类填充剂,这不仅给大豆食品界,也给整个食品行业带来了冲击波。如果像大豆蛋白这样提供功能性和成本效益的成分基于垃圾科学被禁止,下一步会是什么?ASA将继续与其他利益相关者合作,如北美大豆食品协会(SANA)、食品杂货制造商协会(GMA),以及我们的行业合作伙伴,如ADM、CHS和许多其他机构,以促使DLA制定透明的规则,并依赖负责营养的政府机构(USDA和FDA)在决策过程中。这一努力将主要通过游说国会来提供监督并迫使这些变化。

美国食品安全局反对国防部(DoD)限制军用餐饮中使用大豆的努力。ASA努力向国防部宣传食品公司在肉制品中加入健康、功能性和成本效益高的大豆蛋白的许多原因。国防部必须积极与其他联邦机构合作,如农业部和食品药品管理局,制定营养政策。

补充资料

美国食品和药物管理局(FDA)于1999年批准了大豆蛋白健康声明,美国食品和药物管理局对此表示强烈支持。声明称,“每天摄入25克大豆蛋白可降低患心脏病的风险。”在该健康声明获得批准之前和之后发表的大量科学研究表明,大豆蛋白可降低低密度脂蛋白胆固醇,所有证据都支持继续批准无保留的声明。FDA撤销大豆心脏健康声明的提议与其他12个已批准大豆蛋白和心脏病健康声明的国家不一致。